ep2026020844310

Ed van de Pol

Scheidsrechter Makkelie komt met uitleg over omstreden afgekeurde goal

Van de redactie

Makkelie zat AZ vanmiddag aardig dwars, de leidsman keurde de 2-0 van Troy Parrott af na ingrijpen van de VAR. Ibrahim Sadiq zou hinderlijk buitenspel hebben gestaan. 

''Er komt een voorzet en Sadiq staat in buitenspelpositie, dat was heel duidelijk. Op het moment dat die bal eroverheen komt, hindert hij eigenlijk de loopactie van Gaaei om het luchtduel aan te gaan. Dan maak je je dus schuldig aan strafbaar buitenspel. Hij blokt Gaaei, dat is obstructie, vanuit buitenspelpositie, dus dan zegt de regel dat het buitenspel is.'' Legt Makkelie uit voor de camara van ESPN

Aanbevolen

Reacties

Aanmelden om te reageren
Verbijsterend..
Zeker omdat bij studio voetbal wordt beweerd dat er geen speld tussen te krijgen is.

Je zou bijna aan jezelf gaan twijfelen.

Ware het niet dat ik vanuit geen enkele positie Sadiq iemand zie hinderen of aanraken.
En de persoon die dan gehinderd zou worden meters uit positie staat om nog iets tegen de zuivere kopgoal te kunnen doen.

Neigt naar corruptie (mild uitgedrukt) en ondertussen draait de 020 lobby overuren om de bizarre lezing van Makkelie als volkomen logisch uit te leggen.

Armoe troef met de arbitrage in de eredivisie
Ik vind dit ook een zeer vreemde actie van Makkelie omdat dit soort "bloks" 100x per wedstrijd voorkomen en daar nooit voor gefloten word omdat dat gewoon bij het spel hoort.
Dat Sadiq buitenspel staat en op die manier toch zijn steentje bijdraagt aan het spel/de goal vind ik persoonlijk flauwe shit en erg ver gezocht.
Drie essentiële momenten vandaag. De 2-0 van Parrott, de zet in de rug van Hornkamp en twee centrale verdedigers die tegen elkaar aan lopen. Laat nou in alle drie de gevallen de beoordeling in het nadeel van AZ uitvallen. Gek hè…..
Bij deze VAR was dat toch ook gewoon een strafschop als ze toch pietluttig bezig waren.
En waarom floot hij bij het moment dat de 2 ajaxieden elkaar in de weg liepen en Jizz vrij baan naar de goal had? Daar hoor ik niets meer over maar was volgens mij ook zeer dubieus.
Dat was gewoon een duw, maar dan was de duw van baas op jizz ook een penalty zou je zeggen
1) sinds wanneer doen ze weer interviews?
2) als dit hinderlijk buitenspel is kun je voortaan èlke vrije trap waar een goal uitkomt hierop afkeuren. Moet Sadiq zichzelf wegtoveren? Ga fietsen Danny.
Als het obstructie is lijkt het mij een overtreding Makkelie.
Hij doet letterlijk niks bij die vrijetrap… en ze zeggen dat voetballers soft zijn…
En waarom kregen we geen penalty? Of kan die dat niet verklaren