Beoordeel de spelers na teleurstellende maar strijdvaardige wedstrijd tegen Ajax (1-1)
Ed van de Pol
Scheidsrechter Makkelie komt met uitleg over omstreden afgekeurde goal
Nieuws
Makkelie zat AZ vanmiddag aardig dwars, de leidsman keurde de 2-0 van Troy Parrott af na ingrijpen van de VAR. Ibrahim Sadiq zou hinderlijk buitenspel hebben gestaan.
''Er komt een voorzet en Sadiq staat in buitenspelpositie, dat was heel duidelijk. Op het moment dat die bal eroverheen komt, hindert hij eigenlijk de loopactie van Gaaei om het luchtduel aan te gaan. Dan maak je je dus schuldig aan strafbaar buitenspel. Hij blokt Gaaei, dat is obstructie, vanuit buitenspelpositie, dus dan zegt de regel dat het buitenspel is.'' Legt Makkelie uit voor de camara van ESPN.
Aanbevolen
AZ ziet nieuwe zege tegen Ajax door de vingers glippen
MATCHDAY | Wat verwacht jij van AZ - Ajax?
Handsfree juichen bij AZ – scoor jouw bekerhouder!
Reacties
Aanmelden om te reagerenDe grote makkelie-show 🤮.
En Makkelie waakt over zijn status en gaat publiekelijk niet verkondigen dat de VAR ernaast zat
Dus de looplijn van Gaeei was zodanig dat hij op zeker in positie was om te springen en het actieve spel te doorbreken? Als dit inderdaad de 'correcte' uitleg van de regel is, dan wordt ie niet consequent zo toegepast én is het een slechte regel die het spel niet bevorderd.
Wat maakt het precies uit of je 'buitenspel' staat op het moment dat je eerst nog een duel voor de bal met iemand aan zou moeten gaan én je ook nog eens niet deelneemt aan het daadwerkelijke verloop? zijn wel veel condities om uberhaupt tot het operationeel krijgen van deze regel te komen.
Zeker omdat bij studio voetbal wordt beweerd dat er geen speld tussen te krijgen is.
Je zou bijna aan jezelf gaan twijfelen.
Ware het niet dat ik vanuit geen enkele positie Sadiq iemand zie hinderen of aanraken.
En de persoon die dan gehinderd zou worden meters uit positie staat om nog iets tegen de zuivere kopgoal te kunnen doen.
Neigt naar corruptie (mild uitgedrukt) en ondertussen draait de 020 lobby overuren om de bizarre lezing van Makkelie als volkomen logisch uit te leggen.
Armoe troef met de arbitrage in de eredivisie
Dat Sadiq buitenspel staat en op die manier toch zijn steentje bijdraagt aan het spel/de goal vind ik persoonlijk flauwe shit en erg ver gezocht.
2) als dit hinderlijk buitenspel is kun je voortaan èlke vrije trap waar een goal uitkomt hierop afkeuren. Moet Sadiq zichzelf wegtoveren? Ga fietsen Danny.